Friday Share #30

É mais difícil matar um fantasma que a realidade.

Virginia Woolf
Escritora, ensaísta e editora britânica. (1882 – 1941)

Nota importante: normalmente eu seleciono textos em outras línguas (quase sempre inglês), e devido à falta de tempo, recorro ao Google Translate. Peço desculpas se alguns ficam esquisitos, mas se você fala a língua do texto original, recomendo entrar no link indicado. Obrigado!

KOAN – 2 minutos
Tradição oral, em AshidaKim

CERTO E ERRADO

Quando Bankei realizou sua reclusão semanas de meditação, alunos de várias partes do Japão chegou a participar. Durante uma dessas reuniões um aluno foi pego roubando. A matéria foi relatada a Bankei com o pedido de que o culpado ser expulso. Bankei ignorou o caso.

Mais tarde, o aluno foi pego em um ato semelhante, e mais uma vez Bankei ignorou o assunto. Isto irritou os outros alunos, que redigiu uma petição pedindo a demissão do ladrão, afirmando que caso contrário eles woudl sair em um corpo.

Quando Bankei tinha lido a petição chamou todos à sua frente. “Vocês são sábios irmãos”, disse-lhes. “Você sabe o que é certo eo que não está certo. Você pode em outro lugar para estudar se or desejo, mas este pobre irmão não sabe mesmo o certo do errado. Quem vai ensinar-lhe se eu não? Vou mantê-lo aqui mesmo que todo o resto de sair. ”

Uma torrente de lágrimas purificou o rosto do irmão que havia roubado. Todo desejo de roubar havia desaparecido.

http://www.ashidakim.com/zenkoans/45rightandwrong.html
(em inglês)


ENTREVISTA – 6 minutos
de Scott Berinato, em Harvard Business Review – França

A INTERNET FAZ VOCÊ ACHAR QUE É MAIS INTELIGENTE DO QUE É

O Estudo: Matthew Fisher, um estudante de PhD na Universidade de Yale, e seus colegas Mariel Goddu e Frank Keil fizeram uma série de perguntas que pareciam fáceis na aparência, mas na realidade não eram. Lidavam com temas pressupostamente conhecidos – erroneamente – como: por que existem diferentes fases lunares? Como é feito o vidro? Alguns tiveram o direito de procurar respostas na Internet, e não outros. Em seguida, os pesquisadores pediram a um segundo conjunto de perguntas sobre diferentes temas. O grupo que tinha o direito de fazer pesquisas on-line superestimou significativamente a sua capacidade de responder adequadamente a novas perguntas.

O Desafio: A Internet nos torna muito confiantes? Nós somos incapazes de diferenciar o que é armazenada em nossos cérebros do que é na Web?

Matthew Fisher, defenda a sua pesquisa.

Matthew Fisher: Estamos focados na ilusão de entendimento que pode dar a este banco de dados online gigantesca. Mesmo quando os indivíduos não obtiveram resultados conclusivos em suas pesquisas, eles permaneceram confiantes de que eles sabem as respostas para estas perguntas.

HBR: E se aqueles que tinham acesso à Internet melhor já sabe as respostas para as seguintes perguntas?

Randomize participantes entre os dois grupos tem resolvido este problema. Todas as diferenças potenciais, tais como o conhecimento prévio, foram então redistribuídas aleatoriamente a partir de cobaias, de modo que a única diferença entre os dois grupos é a possibilidade de usar a Internet para encontrar as respostas.

De alguma forma, isso parece óbvio. Se eu sei que eu posso ter fácil acesso a uma garagem, eu seria menos medo de rolar o meu carro por mais tempo.

Nós fazemos uma distinção essencial. Não encontramos que as pessoas pensaram que poderiam encontrar respostas mais facilmente se eles tinham acesso à Internet. Descobrimos que eles pensavam que sabiam as respostas – ou seja, eles já estavam na posse de informações – se eles tinham acesso à Internet. É um pouco como pensar a saber reparar um carro quando você pode ir para uma garagem.

Como você tem visto com certeza que essas pessoas pensavam sobre a informação? Sua confiança não veio ela em vez do fato de que eles têm acesso à Internet?

Em um experimento, nós apenas lhes perguntou como eles poderiam esclarecer as suas respostas sem o uso de ferramentas externas. Em outro, em vez de perguntar-lhes sobre a sua confiança, que se disse que aqueles que dão as melhores respostas seria demonstrar uma atividade cerebral mais intensa. Então, em vez de pedir-lhes para avaliar o seu nível de confiança, que mostrou-lhes uma série de varreduras do cérebro que mostram a atividade cerebral de intensidade variável. Eles tinham que indicar onde eles pensavam mentira. Todos aqueles que tinham acessado a Internet imagens sistematicamente selecionados mostrando o melhor desempenho.

É inteligente.

Sim, acho que inventamos esta técnica.

Então, o que realmente está acontecendo aqui?

Muitos estudos têm sido feitos sobre os “parceiros de memória interativos.” Tome um velho casal, que se lembra de sua primeira reunião. Individualmente, nem um nem o outro não me lembro muito, mas quando juntos suas memórias, eles conseguem recriar um fragmentos de memória mais ricas de suas memórias individuais. Hoje parece que uma máquina pode desempenhar o papel de presente “parceiro de memória interativa”. Você está com acesso à Internet, mais eficaz que apenas você ou apenas o Internet. Ou pensamos que o desempenho que vem de nós. Além disso, fazer uma pesquisa na Internet praticamente sem esforço, eo acesso é muito fácil. Através da Internet, você nunca se depara com sua ignorância. E é porque estamos tão profundamente dependente consideramos essa conexão com o conhecimento como um conhecimento inato. Isto torna-se um apêndice. Nós gostamos de usar o termo “prótese cognitiva”.

Mas é realmente tão terrível para ter tal prótese? É como ter um braço biônico. E braço biônico são incríveis!

Mas o que acontece quando ele pára de funcionar? Ou quando você não pode ter acesso à informação? Em algumas profissões, as pessoas devem ter habilidades fortes e não têm equívocos. Este é o caso para os cirurgiões. Ou, levaria pelo menos começamos a estruturar o nosso mundo para que tais profissionais podem depender deste apêndice sem nunca ser cortada. É óbvio, Internet tem vantagens. Acreditamos que fazer um compromisso inerente ao fato de aprender sobre o mundo por nós mesmos e, ao mesmo tempo, para armazenar informações em um local diferente do nosso cérebro. Quanto mais usamos a internet, o mais difícil de medir o que as pessoas realmente sabem. E isso inclui a auto-avaliação.

Que reações têm despertado seus resultados?

Eles tiveram muito eco do que eu pensava. Hoje, existem tão poucos lugares onde não há acesso à Internet que realmente se sente quando isso acontece. De avião ou em uma conversa onde seria rude para deixar um laptop, nos deparamos com este obstáculo. De repente, já não se sente tão inteligente. Mas, na realidade, nunca tivemos realmente; pensamos que única informação que poderia encontrar na Internet era algo que já sabíamos.

Então, a Internet nos daria uma grande cabeça? Mas nós já sabia disso, certo?

Os psicólogos estudaram esse fenômeno de “Eu sabia desde o início.” Quando uma pessoa que tem credibilidade explica alguma coisa para um leigo, muitas vezes ouvimos respostas como “É óbvio” ou “Oh, eu sabia.” Os psicólogos têm, portanto, uma manobra de descrever seus resultados o oposto do que eles realmente são, e as pessoas respondem com “Sim, é verdade. – É lógico” Eu poderia ter jogado este jogo e dizer: “Nós descobrimos que as pessoas se sentem mais tolo quando se utiliza a Internet, eles não sabem nada comparado a este recurso imenso. “E você teria respondido:” Obviamente. ”

Espere, como posso ter certeza de que não é o que você fez? Qual é a conclusão real?

Você leu o estudo.

O que fez você querer estudar este assunto?

Foi uma boa maneira – em um contexto real – para estudar o que mais me interessa: consciência metacognitiva, ou a capacidade das pessoas para avaliar como eles podem explicar seus arredores. O investimento emocional pode dar a ilusão de conhecimento. Isso muitas vezes acontece na política você começa a sentir que você dominar um assunto melhor do que é realmente conhecido. Nosso estudo mostra que quando os alunos precisam para medir o seu conhecimento em diferentes disciplinas está ao avaliar o seu nível no seu material dominante eles estão errados mais. Quando interessado em um assunto, nós gostamos de pensar que sabem muito mais do que aquilo que realmente sabem.

De qualquer forma, em entrevistas, eu sei muito mais do que a maioria das pessoas!

Tenho certeza que isso é realmente o que você pensa.

http://www.hbrfrance.fr/magazine/2016/01/9328-internet-vous-fait-croire-plus-intelligent-que-vous-ne-letes/
(em francês)


ARTIGO – 14 minutos
de Belle Beth Cooper, em FastCompany

8 ERROS INCONSCIENTES QUE NOSSO CÉREBRO COMETE TODO DIA – E COMO EVITÁ-LOS

A “ilusão do corpo de nadador” e outras peças que nosso cérebro nos prega.
_

Prepare-se para ser embasbacado.

Eu estava seriamente chocado com alguns desses erros no pensamento que eu inconscientemente fazem o tempo todo. Obviamente, nenhum deles são enormes, erros fatais, mas eles são realmente surpreendente e evitá-los poderia nos ajudar a tomar decisões sensatas mais racionais.

Pato ou Coelho?

rabbduck

Especialmente desde que nós nos esforçamos para o auto-aperfeiçoamento no buffer, se olharmos para os nossos valores, estando ciente dos erros que têm naturalmente em nosso pensamento pode fazer uma grande diferença em evitá-los. Infelizmente, a maioria destes ocorrem inconscientemente, por isso também vai levar tempo e esforço para evitá-los, se você quiser.

Independentemente disso, eu acho que é fascinante para aprender mais sobre a forma como pensamos e tomar decisões todos os dias, por isso vamos dar uma olhada em alguns desses hábitos de pensamento que não sabia que tínhamos.

1. Nós nos cercamos de informações que correspondem a nossas crenças.

Nós tendem a gostar de pessoas que pensam como nós. Se estamos de acordo com as crenças de alguém, estamos mais propensos a ser amigos com eles. Enquanto isso faz sentido, isso significa que nós inconscientemente começam a ignorar ou rejeitar qualquer coisa que ameace nossas visões de mundo, uma vez que nos cercar de pessoas e informações que confirmam o que já pensa.

Isso é chamado de viés de confirmação. Se você já ouviu falar da ilusão frequência, isso é muito similar. A ilusão de frequência ocorre quando você comprar um carro novo, e de repente você vê o mesmo carro em todos os lugares. Ou quando uma mulher grávida de repente percebe outras mulheres grávidas em todo o lugar. É uma experiência passiva, onde os nossos cérebros buscar informações que está relacionado a nós, mas acreditamos que houve um aumento real na frequência dessas ocorrências.

É semelhante à forma como melhorar a nossa linguagem corporal também pode realmente mudar o que somos como pessoas.

O viés de confirmação é uma forma mais ativa da mesma experiência. Isso acontece quando nós proativamente buscar informações que confirma as nossas crenças existentes.

Não só fazemos isso com a informação que nós recolhemos, mas nos aproximamos nossas memórias desta forma, bem. Em um experimento em 1979 na Universidade de Minnesota, os participantes lêem uma história sobre uma mulher chamada Jane que agiram extrovertida em algumas situações e introvertido em outros. Quando os participantes devolvido alguns dias mais tarde, eles foram divididos em dois grupos. Um grupo foi perguntado se Jane seria adequado para um trabalho como bibliotecária, o outro grupo foi questionado sobre ela ter um emprego como um agente imobiliário. O grupo bibliotecário lembrado Jane como sendo introvertido e mais tarde disse que não seria adequado para um trabalho imobiliário. O grupo imobiliário fez exatamente o oposto: Eles se lembraram Jane como extrovertida, disse que ela seria adequado para um trabalho imobiliário, e quando eles foram mais tarde perguntou se ela faria um bom bibliotecário, eles disseram que não.

Em 2009, um estudo da Universidade Estadual de Ohio mostraram que vamos gastar 36% mais tempo lendo um ensaio se alinha com as nossas opiniões.

Sempre que suas opiniões ou crenças são tão interligados com a sua auto-imagem que você não poderia afastá-los sem danificar suas principais conceitos de si mesmo, a evitar situações que possam causar danos a essas crenças. -David McRaney

2. Acreditamos na ilusão “corpo do nadador”.

Este tem de ser um dos meus erros de pensamento favoritas. No livro de Rolf Dobelli, a arte de pensar Claramente, ele explica como as nossas ideias sobre talento e treinamento extensivo estão bem fora da pista:

Nadadores profissionais não têm corpos perfeitos, porque eles treinam extensivamente. Ao contrário, eles são bons nadadores por causa de seus físicos. Como seus corpos são projetados é um fator para a seleção e não o resultado de suas atividades.

A “ilusão corpo do nadador” ocorre quando confundimos fatores de seleção com resultados. Outro bom exemplo é universidades de alto desempenho: eles são realmente as melhores escolas, ou eles escolher os melhores alunos, que fazem bem, independentemente da influência da escola? Nossa mente muitas vezes prega peças em nós, e que é um dos mais importantes a ter em conta.

O que realmente saltou fora de mim quando pesquisando nesta seção foi nessa linha especial do livro de Dobelli:

Sem essa ilusão, metade das campanhas publicitárias não iria funcionar.

Faz todo o sentido, quando você pensa sobre isso. Se acreditássemos que estavam predispostos a ser bom em certas coisas (ou não), não seria comprar em campanhas publicitárias que prometiam melhorar nossas habilidades em áreas onde é improvável que você jamais vai sobressair.

Isto é similar à habilidade de aprender a dizer não, ou como a nossa criatividade realmente funciona: Ambos divergem fortemente do que pensamos é verdade, versus o que ações vai realmente nos ajudar a obter o resultado que queremos.

3. Nós nos preocupamos com coisas que já perdemos.

Não importa o quanto eu pago a atenção para a falácia dos custos ocultos, eu ainda naturalmente gravitam em direção a ela.

O termo refere-se ao custo afundado qualquer custo (e não apenas monetária, mas também o tempo e esforço) que já tiver sido paga e não pode ser recuperado. Portanto, é um pagamento de tempo ou dinheiro que se foi para sempre, basicamente.

A razão pela qual não podemos ignorar o custo, mesmo que ele já tenha sido pago, é que nós wired para sentir a perda muito mais fortemente do que ganho. O psicólogo Daniel Kahneman explica isso em seu livro, pensamento rápido e lento:

Organismos que colocaram mais urgência em evitar ameaças do que eles fizeram sobre oportunidades de maximização eram mais propensos a transmitir seus genes. Então, ao longo do tempo, a perspectiva de perdas tornou-se um motivador mais poderoso em seu comportamento do que a promessa de ganhos.

A falácia dos custos ocultos joga com a nossa tendência para enfatizar a perda de mais de ganho. Este estudo é um grande exemplo de como ele funciona:

Hal Arkes e Catehrine Blumer criado um experimento em 1985, que demonstrou a sua tendência para ir distorcido quando os custos afundados vir. Eles pediram temas a assumir que eles gastaram US$ 100 em um bilhete para uma viagem de esqui em Michigan, mas logo depois encontrado melhor viagem de esqui em Wisconsin por US $ 50 e comprou um bilhete para esta viagem, também. Eles, então, pediu ao povo no estudo de imaginar que aprenderam as duas viagens sobrepostas e os bilhetes não poderia ser reembolsado ou revendido. Qual deles você acha que eles escolheram, os US $ 100 boa férias, ou o grande $ 50?

Mais de metade das pessoas no estudo foi com o mais caro viagem. Pode não ter prometia ser tão divertido, mas a perda parecia maior.

Assim como os outros erros que eu explicadas neste post, a falácia dos custos ocultos nos leva a perder ou ignorar os fatos lógicos apresentados para nós e em vez disso tomar decisões irracionais baseados em nossas emoções-mesmo sem perceber que estamos fazendo isso:

A falácia impede de perceber a melhor opção é fazer o que promete a melhor experiência de, no futuro, não que se nega o sentimento de perda no passado.

Sendo uma reação tão subconsciente, é difícil evitar um. A nossa melhor aposta é tentar separar os fatos atuais que temos de tudo o que aconteceu no passado. Por exemplo, se você comprar um bilhete de cinema apenas para perceber o filme é terrível, você poderia:

A) ficar e assistir ao filme, para “fazer o dinheiro valer” já que você já pagou pelo bilhete (falácia dos custos ocultos)

ou

B) deixar o cinema e usar esse tempo para fazer algo que você realmente gosta.

A coisa a lembrar é esta: Você não pode obter que o investimento de volta. Se foi. Não deixe que ele embace seu julgamento em qualquer decisão que você está fazendo neste momento, deixe-o permanecer no passado.

4. Nós prevemos incorretamente as probabilidades.

Imagine que você está jogando Cara ou coroa com um amigo. Você lançar uma moeda, mais e mais, cada vez que adivinhar se ele vai se transformar cara ou coroa. Você tem uma chance de estar certo de cada vez 50-50.

Agora, suponha que você tenha virado a moeda cinco vezes já e é transformou-se cabeças de cada vez. Certamente, certamente, o próximo será caudas, certo? As chances de ele ser caudas deve ser maior agora, certo?

Bem, não. As chances de caudas virando-se são de 50-50. Toda vez. Mesmo se você virou-se as cabeças dos últimos 20 vezes. As probabilidades não mudam.

A falácia do jogador é uma falha no nosso pensamento-mais uma vez, estamos provado ser criaturas ilógicas. O problema ocorre quando colocamos muito peso sobre eventos passados e confundir a nossa memória com a forma como o mundo realmente funciona, acreditando que eles vão ter um efeito sobre os resultados futuros (ou, no caso de Cara ou coroa, qualquer peso, uma vez que eventos passados fazer absolutamente nenhuma diferença para as probabilidades).

Infelizmente, vícios de jogo em particular, também são afetados por uma erros semelhantes no pensamento-o viés expectativa positiva. Isto é, quando pensamos erroneamente que, eventualmente, a nossa sorte tem que mudar para melhor. De alguma forma, achamos impossível aceitar maus resultados e dar-se-que muitas vezes insistem em manter-se nele até que obter resultados positivos, independentemente do que as chances de que realmente está acontecendo é.

5. Nós racionalizar as compras que não queremos.

Eu sou tão culpado deste como ninguém. Quantas vezes você chegado em casa depois de uma viagem de compras só para ser menor do que satisfeito com as suas decisões de compra e começou racionalizando-os para si mesmo? Talvez você realmente não quer que ele afinal de contas, ou em retrospectiva você pensou que era demasiado caro. Ou talvez ele não fez o que você esperava e foi realmente inútil para você.

Independentemente disso, somos muito bons em convencer-nos de que essas, inúteis e mal compras pensadas chamativos são necessárias depois de tudo. Isto é conhecido como a racionalização pós-venda, ou Síndrome de Estocolmo do Comprador.

A razão pela qual é tão bom nisso volta a psicologia da linguagem:

Os psicólogos sociais dizem que decorre do princípio de compromisso, o nosso desejo psicológico para ficar consistente e evitar um estado de dissonância cognitiva.

A dissonância cognitiva é o desconforto que temos quando estamos a tentar agarrar duas idéias ou teorias concorrentes. Por exemplo, se pensarmos em nós mesmos como sendo bom para estranhos, mas depois vemos alguém cair e não parar para ajudá-los, teríamos então visões conflitantes sobre nós mesmos: Nós somos agradável para estranhos, mas não fomos bom para o estranho que caiu. Isso cria tanto desconforto que temos de mudar o nosso pensamento para coincidir com as nossas acções, em outras palavras, começamos a pensar em nós mesmos como alguém que não é agradável para estranhos, uma vez que é o que nossas ações provado.

Assim, no caso de nosso impulso viagem de compras, seria necessário racionalizar as compras até que nós realmente acreditamos que precisava comprar essas coisas para que os nossos pensamentos sobre nós mesmos se alinham com nossas ações (fazer as compras).

A coisa complicada para evitar este erro é que nós geralmente agem antes de pensar (que pode ser um dos elementos mais importantes que as pessoas de sucesso têm como traços!), Deixando-nos a racionalizar nossas ações depois.

Estar ciente deste erro pode nos ajudar a evitá-lo, prevendo-lo antes de tomar exemplo de ação, pois, como estamos considerando uma compra, que muitas vezes sabemos que teremos de racionalizar isso a nós mesmos mais tarde. Se pudermos reconhecer isso, talvez possamos evitá-lo. Não é um caminho fácil para enfrentar embora!

6. Tomamos decisões com base no efeito de ancoragem.

Dan Ariely é um economista comportamental, que deu uma das minhas favoritas TED Talks sobre a irracionalidade do cérebro humano quando se trata de tomar decisões.

Ele ilustra este erro particular, no nosso pensamento soberbamente, com vários exemplos. O efeito de ancoragem essencialmente funciona assim: em vez de tomar uma decisão com base no valor puro para investimento (tempo, dinheiro, e outros), que leva em valor que comparativa é, quanto valor uma opção oferece quando comparado com outra opção.

Vejamos alguns exemplos de Dan, para ilustrar este efeito na prática:

Um exemplo é um experimento que Dan conduzida usando dois tipos de chocolates para a venda em um estande: Hershey beijos e Lindt trufas. Os beijos eram um centavo cada, enquanto as trufas foram 15 centavos cada. Considerando-se as diferenças de qualidade entre os dois tipos de chocolates e os preços normais de ambos os itens, as trufas foram um grande negócio, e a maioria dos visitantes do estande escolheu as trufas.

Para a próxima etapa de sua experiência, Dan ofereceu as mesmas duas escolhas, mas reduziu os preços por um centavo cada. Portanto, agora os beijos eram livres, e as trufas custam 14 centavos cada. Claro, as trufas foram ainda mais de um negócio agora, mas uma vez que os beijos eram livres, a maioria das pessoas escolheu aqueles que, em vez disso.

O seu sistema de aversão de perda está sempre vigilante, à espera de prontidão para mantê-lo de desistir de mais do que você pode dar ao luxo de poupar, para que você calcular o equilíbrio entre custo e recompensa sempre que possível. -Você Não são tão inteligentes

Outro exemplo Dan oferece em sua palestra TED é quando os consumidores são dadas opções de férias para escolher entre os dois. Quando dada uma escolha de uma viagem a Roma, todas as despesas pagas, ou uma viagem semelhante a Paris, a decisão é muito difícil. Cada cidade tem a sua própria comida, da cultura e experiências que o consumidor deve escolher entre viajar.

Quando uma terceira opção é adicionado, no entanto, como o mesmo viagem para Roma, mas sem café incluído na manhã, as coisas mudam. Quando o consumidor vê que eles têm de pagar 2,50 euros para o café na terceira opção de viagem, não só a viagem de Roma originais de repente parecer superior fora destes dois, também parece superior à viagem para Paris. Mesmo que eles provavelmente ainda não tinha considerado se o café foi incluído ou não antes de a terceira opção foi adicionada.

Aqui está um exemplo ainda melhor a partir de outro de experiências de Dan:

Dan encontrou este anúncio real para assinaturas de The Economist e é usado para ver como uma escolha aparentemente inúteis (como Roma sem café) afeta nossas decisões.

Para começar, havia três opções: assinar a versão web Economist por US $ 59, a versão impressa por US $ 125, ou inscrever-se tanto a versões impressa e web por US $ 125. É bastante claro que a opção inútil é aqui. Quando Dan deu este formulário para 100 alunos do MIT e pediu-lhes qual a opção que iria escolher, 84% escolheram o negócio de combinação por US $ 125. 16% escolheram a opção web-só mais barato, e ninguém escolheu o print-única opção por US $ 125.

Em seguida, Dan removeu a opção de somente impressão “inútil” que ninguém queria e tentou a experiência com outro grupo de 100 estudantes do MIT. Desta vez, a maioria escolheu a versão mais barata, web-only, e da minoria escolheu o acordo de combinação. Assim, mesmo que ninguém queria o mau-valor R $ 125 impressão só de opção, ele não era realmente inútil; na verdade, ele realmente informados das decisões as pessoas feitas entre as outras duas opções, tornando o negócio de combinação parecem mais valiosas em relação.

Este erro é chamado de efeito de ancoragem, porque tendem a se concentrar em um determinado valor e compará-la com nossas outras opções, ver a diferença entre os valores, em vez do valor de cada própria opção.

Eliminando os “inúteis” opções nos como tomamos decisões podem nos ajudar a escolher com mais sabedoria. Por outro lado, Dan diz, uma grande parte do problema vem de simplesmente não saber nossas próprias preferências muito bem, então talvez seja a área que deve se concentrar em mais, em vez disso.

Apesar de sabermos que as nossas capacidades de tomada de decisão como as pessoas são muitas vezes pobres, (mais sobre este assunto aqui), é fascinante como o termo livre pode nos afetar. Na verdade livre foi mencionado anteriormente como uma das formas mais poderosas que podem afetar a nossa tomada de decisão.

7. Acreditamos que nossas memórias mais do que fatos.

Nossas memórias são altamente falíveis e plástico. E, no entanto, que tendem a favorecê-los inconscientemente sobre fatos objetivos. A heurística de disponibilidade é um bom exemplo disso. Funciona assim:

Suponha que você ler uma página de texto em inglês e, em seguida, é-lhe perguntado se a página inclui mais palavras que terminam em “ing” ou mais palavras com “n” como o segundo última carta. Obviamente, seria impossível para que haja mais “ing” palavras do que palavras com “n” como a sua penúltima carta (que me levou algum tempo para obter essa leitura sobre a frase novamente, com cuidado, se você não tem certeza por que isso é). No entanto, as palavras que terminam em “ing” são mais fáceis de lembrar do que palavras como hand, end, and, que têm “n” como sua segunda última letra, de modo que seria naturalmente responder que há mais “ing” palavras.

O que está acontecendo aqui é que estamos baseando a nossa resposta de probabilidade (ou seja, se é provável que haja mais “ing” palavras na página) sobre como disponíveis São exemplos relevantes (por exemplo, a facilidade com que podemos chamá-las). Nossos problemas em memorização de palavras com “n” como o segundo última letra nos fazem pensar essas palavras não ocorrem com muita frequência, e nós inconscientemente ignorar os fatos óbvios na frente de nós.

Embora a heurística da disponibilidade é um processo natural do nosso pensamento, dois estudiosos Chicago ter explicado como errado, pode ser:

No entanto, dados estatísticos fiáveis irá superar a heurística da disponibilidade de cada vez.

A lição aqui? Sempre que possível, olhar para os fatos. Examinar os dados. Não basear uma decisão factual em seu instinto, sem, pelo menos, explorar os dados objetivamente em primeiro lugar. Se olharmos para a psicologia da linguagem em geral, vamos encontrar ainda mais evidências de que olhar para factos em primeiro lugar é necessário.

8. Nós pagamos mais atenção para os estereótipos do que pensamos que fazemos.

A coisa engraçada sobre muitos desses erros de pensamento, especialmente aqueles relacionados à memória, é que eles são tão arraigado. Eu tive que pensar muito sobre por que eles são erros em tudo! Este é um bom exemplo, ele me levou um tempo para entender o quão ilógico este padrão de pensamento é.

É outro que explica como é fácil ignorar os fatos reais:

A mente humana é tão apegada a estereótipos e tão distraído com descrições vívidas que irá apoderar-se deles, mesmo quando eles desafiam a lógica, ao invés de em fatos realmente relevantes.

Aqui está um exemplo para ilustrar o erro, de pesquisadores Daniel Kahneman e Amos Tversky:

Em 1983, Kahneman e Tversky testado quão ilógico pensamento humano é, descrevendo o seguinte pessoa imaginária:

Linda tem 31 anos, solteira, franca, e muito brilhante. Ela se formou em filosofia. Como um estudante, ela estava profundamente preocupada com questões de discriminação e justiça social e também participou em manifestações antinucleares.

Os pesquisadores pediram que as pessoas a ler esta descrição, e, em seguida, pediu-lhes para responder a esta pergunta:

Qual alternativa é mais provável?

1. Linda é bancária.
2. Linda é bancária e é ativista no movimento feminista.

Aqui é onde ele pode ficar um pouco complicado de entender (pelo menos, ele fez por mim!) – Se a resposta # 2 é verdadeiro, nº 1 também é verdadeiro. Isto significa que # 2 não pode ser a resposta para a questão de probabilidade.

Infelizmente, poucos de nós perceber isso, porque estamos tão dominado pela descrição mais detalhada de # 2. Além disso, como a citação anteriormente apontado, os estereótipos são tão profundamente enraizada em nossas mentes que nós inconscientemente aplicá-los a outros.

Cerca de 85% das pessoas escolheu a opção # 2 como a resposta. A simples escolha de palavras pode mudar tudo.

Mais uma vez, vemos aqui como irracional e ilógico que podemos ser, mesmo quando os fatos são aparentemente óbvia.

Eu amo esta citação do pesquisador Daniel Kahneman sobre as diferenças entre economia e psicologia:

Fiquei espantado. Os meus colegas economistas trabalhavam no prédio ao lado, mas eu não tinha apreciado a profunda diferença entre nossos mundos intelectuais. Para um psicólogo, é evidente que as pessoas não são nem totalmente racional nem completamente egoísta, e que seus gostos são tudo menos estável.

Claramente, é normal para nós para ser irracional e pensar ilogicamente, especialmente quando a linguagem atua como uma limitação para a forma como pensamos, mesmo que raramente percebem que estamos fazendo isso. Ainda assim, estar ciente das armadilhas que muitas vezes se enquadram na tomada de decisões pode nos ajudar a, pelo menos, reconhecê-los, se não evitá-los.

https://www.fastcompany.com/3019903/work-smart/8-subconscious-mistakes-our-brains-make-every-day-and-how-to-avoid-them
(em inglês)


LIVRO – 240 minutos
de Daniel Kahneman

RÁPIDO E DEVAGAR – DUAS FORMAS DE PENSAR

Daniel Kahneman, ganhador do Prêmio Nobel de Economia por pesquisas que colocam em xeque a ideia de que a nossa tomada de decisões é essencialmente racional, é um dos mais importantes pensadores do século XXI. Suas ideias tiveram um impacto profundo em muitas áreas, incluindo economia, psicologia, medicina e política, mas é a primeira vez que o autor reúne seus muitos anos de pesquisa e pensamento em um único livro.

Rápido e devagar: duas formas de pensar apresenta uma visão tão inovadora quanto inquietante sobre como a mente funciona e como as decisões são tomadas. No livro, o autor explica as duas formas como se desenvolvem o pensamento humano: uma é rápida, intuitiva e emocional; a outra, mais lenta, deliberativa e lógica. Kahneman expõe as capacidades extraordinárias — e também os defeitos e vícios — do pensamento rápido e revela o peso das impressões intuitivas no processo de tomada de decisões.

O autor revela quando é possível ou não confiar na intuição. Oferece insights práticos e esclarecedores sobre como são tomadas as decisões nos negócios e na vida pessoal, e como se pode usar diferentes técnicas para proteger contra falhas mentais que, muitas vezes, colocam o indivíduo em situações de apuro.

https://www.amazon.com.br/R-pido-devagar-Duas-formas-pensar-ebook/dp/B00A3D1A44/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=
(em inglês)


VIDEO – 19 minutos
de de Hans e Ola Rosling, em TEDSalon Berlin 2014

COMO NÃO SER IGNORANTE SOBRE O MUNDO

Quanto você sabe sobre o mundo? Hans Rosling, com seus famosos CHARTS de dados sobre a população global, saúde e renda (e um extra-extra-longo apontador), demonstra que se tem uma grande chance estatística de estar bastante errado sobre o que você pensa que sabe. Participe do desafio de perguntas à plateia. depois, aprenda com Ola, o filho de Hans, quatro maneiras de, rapidamente, ficar menos ignorante.

[ted id=2090 lang=pt-br]
(em inglês, com legendas em português)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *