Friday Share #18

Agradeça às pontes que atravessaram você.
George Colman


KOAN – 2 minutos
Tradição oral, em AshidaKim
É ASSIM MESMO?
O mestre zen Hakuin foi elogiado por seus vizinhos como alguém que vivia uma vida pura.

Uma linda menina japonesa, cujos pais tinham uma loja de alimentos, morava perto dele. De repente, sem qualquer aviso, seus pais descobriram que ela estava grávida.

Isso fez com que os pais ficassem com raiva. Ela não confessava quem era o homem, mas depois de muita pressão finalmente deu o nome de Hakuin.

Em grande ira do pai foi até o mestre. “É assim mesmo?”, foi tudo o que o mestre disse.

Depois que a criança nasceu, foi trazida para Hakuin. A essa altura, ele tinha perdido sua reputação, o que não o incomodava, mas ele tomou cuidou muito bem da criança. Ele obtinha o leite de seus vizinhos e tudo o mais que ele precisava.

Um ano depois, a menina-mãe não agüentava mais. Ela contou aos pais a verdade – o verdadeiro pai da criança era um rapaz que trabalhava no mercado de peixe.

A mãe e o pai da menina foram imediatamente até Hakuin para pedir perdão, para se desculpar e, por fim, obter a criança de volta.

Hakuin estava disposto. Ao ceder a criança, tudo que ele disse foi: “É assim mesmo?”

 

http://www.ashidakim.com/zenkoans/3isthatso.html
(em inglês)

 


ARTIGO – 8 minutos
de Amy Jen Su, em Harvard Business Review
Traduzido por Domenica Alabarce, de HOST
TRÊS MANEIRAS DE MANTER A CALMA QUANDO CONVERSAS FICAM INTENSAS

Não é fácil permanecer calmo e atento quando as coisas ficam “quentes” em reuniões, negociações, ou em conversas difíceis. Todos nós já passamos por isso. Você pode dizer algo que depois se arrependerá, ou pode ficar preso em um ponto tentando provar que você está correto, em última instância perdendo o cenário como um todo. Talvez você tenha danificado a confiança em um relacionamento mais amplo com um colega, cliente, vendedor, ou talvez com seu cônjuge ou filhos. Em momentos como este você pode desejar ter apertado o botão de reiniciar para ter uma segunda chance. Com tanto em jogo, como manter uma conversa inflamada construtiva?

Preste atenção para seu ponto de inflexão. Conheça seus próprios sinais chave para quando um debate vívido e saudável está tomando um rumo mais precário. Só você sabe o que acontece dentro de você, se você esta prestes a lutar ou a fugir. “O melhor indicador, de acordo com Amy Gallo, autora do Guia HBR a Gestão de Conflitos no Trabalho, é a própria reação física quando você está começando a se sentir ameaçado. Sua frequência cardíaca sobe, seu rosto pode ficar vermelho, e sua respiração se torna mais superficial. “Com as coisas fisiologicamente de cabeça para baixo, diz Gallo,” o risco é perder o acesso para o córtex frontal racional do cérebro e, em seguida, torna-se mais difícil ser o melhor de si”.

Rick Juneja lidera uma equipe de 145 pessoas cujo papel é fornecer software e serviços para clientes globais. Juneja diz: “Quando algo dá errado, os clientes esperam que nós resolvamos o problema rapidamente, o que nem sempre é uma tarefa fácil. Manter-se calmo é essencial”. Ele incentiva sua equipe a controlar não apenas suas próprias reações, mas também para “prestar atenção para mudanças na outra pessoa. Você pode estar indo por um caminho improdutivo se você vê a outra pessoa mudar seu peso, cruzar os braços, ou começar a jogar perguntas para você. Ao invés de tornar-se reativo a isso, não se contagie.” Gallo concorda, “contágio emocional é muito real, então quando uma pessoa se exalta, é fácil espelhar esse comportamento e antes que você perceba você tem duas pessoas ameaçando socos no ar”.
Foque-se em algo físico para recuperar a perspectiva. Porque reatividade tem um forte elemento físico, traga o foco para o próprio físico para manter a calma. “Em primeiro lugar, respirar”, diz Gallo. “Ao tomar algumas respirações profundas, você pode ficar em seu corpo e ficar fora do modo reativo.” Use a técnica de respiração 4-7-8 para resultados rápidos, no qual você respira por 4 contagens, segura por 7 contagens e expira por 8. Dr. Andrew Weil, médico e autor de vários livros de medicina e saúde integrativos, descreve esta técnica de respiração como “um tranquilizante natural para o sistema nervoso. Usá-lo sempre que algo perturbador acontece antes de reagir.” Você pode assistir a demonstração do Dr. Weil de como fazer isso, assim como seus benefícios de saúde adicionais, aqui.

Além de respirar, literalmente toque os objetos ao seu redor e observe as sensações. “Coloque sua mão sobre a mesa”, diz Gallo. “Sinta seus pés no chão. Observe onde suas pernas estão descansando na cadeira. A chave é não ficar preso na sua cabeça.” Você também pode “se afastar da cena”, observe o trabalho de arte nas paredes ou o tamanho do quarto. Qualquer coisa para aumentar a sensação de espaço que pode estar se fechando se você está começando a sentir-se com uma postura defensiva.

Reorientar-se fisicamente torna mais fácil retomar a perspectiva. Lembre-se que o ponto da reunião não é provar quem está certo ou errado ou quem é pessoa mais inteligente na sala. Em vez disso, você está lá para resolver o orçamento, chegar a um preço justo, entregar uma mensagem difícil com respeito, ou encontrar uma solução conjunta. Não se torne vítima levando as coisas para o lado pessoal. “Tire-se de tudo isso por um momento e mude a perspectiva para a de um observador”, diz Gallo. “Narrar a si mesmo o que está acontecendo como se você estivesse assistindo a um jogo de beisebol para fazer um balanço do que está havendo.” Juneja ecoa o ponto. “A chave é manter tudo em perspectiva. Eu começo todos os dias esperando que algo vai dar errado e que haverá uma conversa difícil – e meu trabalho é sobre como ajudar a encontrar as melhores soluções “.

 

Chegue à empatia e crie pontes. Com um ponto de vista mais objetivo, você pode trazer a empatia para a conversa. Juneja aconselha regularmente sua equipa, “Deixe a outra pessoa expor suas queixas. Certifique-se de que ela se sente ouvida e ponha as coisas para fora.” Gallo concorda. “O que vejo acontecer em conflito é que alguém começa a desabafar e a outra pessoa sente a necessidade de interromper. Em vez disso, ponha de lado a necessidade de estar certo e se coloque num lugar mais poderoso de ouvinte.”

Empatia não é sobre concordar. Também não é o mesmo que desistir, ser passivo, ou permitir que a outra pessoa maltrate você. Reconheça que na medida em que você dá mais espaço para a emoção você está na verdade ajudando a descarrega-la, Ao permitir que a outra pessoa desabafe você também ganha acesso a outros fatos importantes, suposições e restrições em jogo – todas as informações críticas para fazer a ponte entre você e a outra pessoa. Abaixo estão alguns exemplos ilustrativos de pontes que podem levar a resolução mais construtiva quando as coisas ficam acaloradas:

Mostre que você se importa: Mais uma vez, manter a calma não significa ser passivo ou ceder. Na verdade, a outra pessoa pode precisar ouvir através de suas palavras e ver através de sua linguagem corporal que você está se conectando ao seu sentido de urgência ou interesse para o tema em questão. Descreva seus sentimentos não verbais para a outra pessoa para mostrar que você se importa. Ao invés de ouvir a preocupação da outra pessoa como uma crítica a você, fique do mesmo lado da moeda. Você pode dizer algo como: “Eu estou igualmente frustrado com o que aconteceu aqui e sinto o mesmo senso de urgência sobre o assunto. Com base nos fatos que ambos sabemos até o momento, aqui está um caminho possível para que possamos avançar rapidamente”.

Seja responsável: Se ao ouvir o ponto de vista da outra pessoa, você percebe que de fato cometeu um erro, então aceite. Em vez de ficar na defensiva, seja direto. Diga coisas como: “Eu lhe devo um pedido de desculpas para o lapso na comunicação. Só estou percebendo agora, com base no que você está compartilhando, o nível de confusão que isso criou para você e sua equipe. Vamos falar sobre como podemos avançar a partir daqui, bem como a forma como podemos reforçar o processo para a próxima vez”.

Busque mais informação. Em situações em que a outra pessoa compartilha informações das quais você não estava ciente, mostre abertura para descobrir mais. Diga coisas como: “Eu não estava ciente desta informação. Eu gostaria de me debruçar sobre o assunto um pouco mais. Ou, você poderia dizer: Vamos manter esta reunião tão produtiva quanto o possível. Vamos ambos obter mais informações e voltar a se reunir às 10 horas de amanhã de manhã”.

Compartilhe mais dos “porquês”: Use isso como uma oportunidade para uma maior transparência. Juneja diz: “Um dos maiores erros que as pessoas cometem é ter medo de ser transparente, por medo de revelar muito sobre como a salsicha é feita. Uma das melhores maneiras de recuperar a confiança é não ter medo de fazer-se vulnerável; também ajuda a demonstrar à outra pessoa que a decisão estava enraizada na realidade.” Diga coisas como: Agora entendo melhor as suas preocupações sobre a decisão que foi tomada. Deixe-me compartilhar com vocês mais sobre o contexto, constrangimentos, e por que nós chegamos a este ponto.

Passe respeito mesmo em face ao desentendimento. A realidade é que nem sempre vamos concordar com nossos colegas. No entanto, a discordância não tem que vir com desrespeito. Comunique seu compromisso com o relacionamento e admita o quanto você valoriza a outra pessoa. Dizer coisas como: “Eu sempre valorizo o seu julgamento. Digerindo o que você compartilhou, eu estou achando que simplesmente não me sinto confortável com essa direção. Em última análise, isso está se resumindo a uma diferença de opinião.”
Então, se sua discussão acalorada já ocorreu e você disse algo que agora lamenta ou ficou empacado tentando ganhar um ponto e perdeu de vista o cenário como um todo? A boa notícia é que, mesmo retrospectivamente, ainda podemos respirar fundo, recuperar a perspectiva, nos voltarmos à empatia, e criar pontes. Vá até a outra pessoa e assuma responsabilidade pelas coisas terem fugido do controle. Peça desculpas diretamente por ter perdido a calma e reafirme seu compromisso com a relação. Embora não possamos mudar o que já aconteceu, nós sempre temos a opção de estender a mão, nos conectar com os outros, e demonstrar que buscamos uma segunda chance mais comprometida e construtiva.

 

 

https://hbr.org/2016/06/3-ways-to-stay-calm-when-conversations-get-intense
(em inglês)

 


ARTIGO – 6 minutos
de Paulo Felipe Manosso Vidal, em Tecmundo
Matéria enviada por Nicole M Pitelli, de Fraud Risk
JORNALISTA DESAFIA HACKERS A DESTRUIR SUA VIDA E SE ARREPENDE

 

Um jornalista do canal de televisão Fusion resolveu fazer um experimento para concluir o quão fácil e prejudicial pode ser um ciberataque. Durante o oitavo episódio da série-documentário Real Future, Kevin Roose visitou a DefCon em Las Vegas, a maior conferência hacker do mundo, para conseguir algumas respostas.

Para se ter uma ideia da magnitude e da importância do evento, os organizadores recomendam que todos os visitantes desativem o WiFi e não utilizem nenhum caixa eletrônico espalhado pelo lugar, para não serem hackeados.

Kevin Roose desafiou os melhores profissionais do ramo de segurança do mundo a invadir sua vida virtual com diferentes técnicas e mostrar o que eles poderiam fazer com as informações roubadas. Abaixo você confere todas as etapas do processo.

Uma ligação inocente

Primeiramente, o jornalista se reuniu com Chris Hadnagy, fundador da Social Engineer Inc., uma empresa que estuda ciberataques que exploram pontos fracos do ser humano em vez de utilizar códigos ou malware.

Com a ajuda de um membro da equipe, o repórter testemunha ao vivo o uso da técnica de “phishing call”. Nela, a hacker realiza uma ligação para a empresa de TV a cabo fingindo ser sua esposa cuidando de um bebê que não para de chorar. Depois de enganar facilmente o atendente, a hacker foi capaz de acessar o email de Kevin e mudar sua senha, tudo isso utilizando um telefone e um vídeo do YouTube.
Email suspeito

Depois do choque inicial, Kevin desafiou o hacker Dan Tentler a roubar informações sigilosas com outra técnica. Utilizando apenas um simples link enviado por email, o profissional de segurança foi capaz de invadir o computador pessoal do jornalista e forjar diversas janelas de aviso do sistema.

Com isso, ele teve acesso à senha-mestra de Kevin, podendo controlar sua conta bancária, serviços de internet e ações na bolsa de valores. “Eu poderia enviar um email para todos aqui nesta sala em seu nome. Eu poderia ser você neste momento se eu quisesse”, confessou o hacker Dan Tentler.

Além de todas as senhas e dos logins roubados, o hacker instalou um software no computador pessoal de Kevin que captura uma imagem da tela e da webcam a cada dois minutos.

“Eu poderia acabar com a sua vida. Eu tenho controle total da sua vida virtual, todas as suas credenciais, todo o acesso ao seu controle financeiro, suas informações profissionais e pessoais”, afirma Tentler. “A única coisa que eu não tenho são suas impressões digitais”.
Terrorismo e extorsão

Depois de sua segunda entrevista, Kevin Roose já queria “jogar seu notebook na parte mais funda do oceano”, porém, com a próxima etapa do documentário, ele descobre que isso não seria o suficiente. Mesmo se você cortasse todos os seus meios de acesso virtual, você ainda estaria vulnerável a ataques hackers. Isso porque quase tudo atualmente é controlado por sistemas conectados.

O jornalista se encontrou com Marina Krotofil, consultora de invasão digital de fábricas químicas, para perguntar o que aconteceria se os hackers colocassem seus esforços na infiltração de sistemas de empresas de infraestrutura.

A profissional Marina Krotofil revela que esse tipo de ciberataque é mais comum do que ele imagina e acontece a todo momento. A estratégia mais utilizada hoje em dia é a de extorsão, na qual os hackers ameaçam causar acidentes se as empresas não pagarem certa quantia em dinheiro.

Ela afirma ainda que o ataque hacker mais perigoso que existe é o direcionado aos satélites. “Tudo hoje em dia navega pelo GPS. Afetando os sinais do satélite, seria possível causar acidentes entre navios ou aviões”, disse Marina Krotofil.
Com medo?

Por fim, Kevin Roose se encontra com o diretor de segurança Morgan Marquis-Boire para perguntar como ele pode se proteger dos ciberataques. O profissional faz uma pergunta ao repórter capaz de responder sua dúvida e assustar ao mesmo tempo.

“Você tem medo de ser espancado por especialistas em artes marciais na rua?”, pergunta Marquis-Boire. “O medo de ser atacado por um hacker funciona do mesmo jeito. Para garantir sua integridade física, você evita andar em becos escuros à noite, então com a sua integridade virtual é a mesma coisa. Será que eu devo clicar neste link? Será que eu devo baixar aquele software?“.

 

 

http://www.tecmundo.com.br/ataque-hacker/101739-jornalista-desafia-hackers-destruir-vida-arrepende-video.htm
(em português)

 


LIVRO – 180 minutos
de Clovis de Barros Filho e Mario Sergio Cortella
Matéria inspirada por Jeferson Mamed, de Payroll
ÉTICA E VERGONHA NA CARA!
No Café Filosófico sobre “Ética e Vergonha na Cara!”, Clóvis de Barros Filho e Mario Sergio Cortella falam sobre a “angústia” decorrente de escolhas individuais em nome da convivência em sociedade
“Ética não é um saber acabado. Não é uma tabela pronta. Se fosse, ela caducaria no dia seguinte”, disse o professor de ética da USP Clóvis de Barros Filho durante o Café Filosófico CPFL especial de 29 de maio de 2014.

Ao lado do filósofo Mario Sergio Cortella, com quem acaba de publicar o livro Ética e Vergonha na Cara! (Papirus), Barros Filho provocou risos e aplausos a uma plateia de cerca de 800 pessoas que acompanharam o debate no estúdio, no auditório e na galeria do Instituto CPFL, em Campinas (outros 1.100 espectadores assistiram ao evento pela internet).
Em sua exposição, o professor da USP definiu ética como “a inteligência compartilhada a serviço da convivência aperfeiçoada”. “Nossa sociedade pode ser melhor do que ela é. Há ética porque há liberdade”. Para ele, o conceito não pode ser interpretado como “autoajuda” nem pode ser enquadrado em “dez lições para ser feliz”. Pelo contrário. “Essa liberdade é também fonte de sentimentos desagradáveis, como a angustia. Você é livre, a vida depende de sua escolha, e isso não é fácil. É preciso atribuir valor às possibilidades de escolha. A má notícia é que, diferentemente da prova que o professor aplica, a vida não tem uma só resposta certa. Você é livre para criar uma hierarquia de valores.”

Em sua fala, Cortella observou que há diferenças entre “entender a relatividade das nossas escolhas” e “transformar a relatividade de escolhas em relativismo”. “Relativismo é achar que vale qualquer coisa”, definiu. Isso porque, segundo ele, a ética é um conceito que se aplica apenas ao grupo. “Não existe ética individual”. Para o filósofo, ninguém está imune ao que chamou de “fratura ética”. “Cada um tem um preço. Aceitar que paguem é uma escolha”.

Os estudiosos disseram ser normal abrir mão das nossas pretensões em nome do zelo da convivência. Quanto mais essa ideia é absorvida, concordaram, mais eticamente avançada será a sociedade. Um exemplo disso, lembrou Cortella, é a proibição do fumo em lugares públicos. “Decidimos coletivamente que em área coletiva é melhor não fumar. Abrimos mão de um prazer particular em troca do convívio”, lembrou Cortella.
______________

as notícias sobre corrupção, especialmente na política, dominam com certa frequência o noticiário brasileiro. muita gente chega a achar que a corrupção é algo “natural” e crescente no país, e tem a mesma percepção sobre a impunidade, certa de viver na pátria onde “tudo acaba em pizza”. essa visão resignada, porém, reflete um equívoco. é o que argumentam os filósofos mario sergio cortella e clóvis de barros filho em ética e vergonha na cara!, lançamento da papirus 7 mares. eles mostram, num diálogo abrangente, que a ideia de que a corrupção faz parte do ser humano não é mais partilhada pela nossa sociedade.

clóvis de barros filho é doutor em direito pela universidade de paris e em comunicação pela universidade de são paulo. professor livre-docente de ética da eca/usp é também consultor de ética da unesco e colunista e conferencista do espaço ética. autor de diversos livros como “a vida que vale a pena ser vivida”, “ética e comunicação organizacional”, “ética na comunicação”, entre outros.

mario sergio cortella é filósofo e escritor, com mestrado e doutorado em educação, professor-titular da puc-sp (na qual atuou por 35 anos, 1977/2012)), com docência e pesquisa na pós-graduação em educação: currículo (1997/2012) e no departamento de teologia e ciências da religião (1977/2007); é professor-convidado da fundação dom cabral (desde 1997) e o ensinou no gvpec da fgv-sp (1998/2010). foi secretário municipal de educação de são paulo (1991-1992), tendo antes sido assessor especial e chefe de gabinete do prof. paulo freire.

 

 

http://www.institutocpfl.org.br/cultura/2014/06/02/etica-e-vergonha-na-cara-com-mario-sergio-cortella-e-clovis-de-barros-filho/
(artigo, em português)

https://www.amazon.com.br/%C3%89tica-e-Vergonha-na-Cara
(livro, em português)

 


VIDEO – 13 minutos
de Christopher “moot” Poole, em TED
A QUESTÃO PELO ANONIMATO ONLINE
O criador do 4chan, um fórum on-line controverso e sem censuras, descreve essa subcultura, alguns do “memes” da internet que o site promoveu, e o incidente no qual seus usuários conseguiram invadir precisamente um site público muito conhecido. A palestra levanta questões sobre o poder — e o preço — do anonimato.

(em inglês, com legendas em português)

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *